Architekturhistorische Aspekte
Der architekturhistorische Beitrag der ICOMOS-Arbeitsgruppe System & Serie widmet sich der Aufarbeitung von Schweizer Systembauten im historischen Kontext. Es geht darum, die spezifischen Hintergründe der in den Blick genommenen Bauten differenziert zu untersuchen – dabei ist der Systembau in der Schweiz nur im internationalen Zusammenhang zu verstehen.
Während es sich bei der Vorstellung, dass es bereits im antiken Piräus Typenhäuser im modernen Sinne gegeben habe, wohl um wenig mehr als einen historiographisch kolportierten Mythos handelt, werden spätestens im 18. Jahrhundert gesamthaft vorgefertigte Hütten sowie einfache Häuser beispielsweise von Europa in die Kolonien geschifft.[1] Zu einer eigentlichen Industrialisierung des Bauens kommt es allerdings erst im ausgehenden 19., vor allem dann im 20. Jahrhundert. Emblematisch für die frühe industrialisierte Architektur stehen US-amerikanische Firmen wie Sears, die ab 1908 Häuser in Holzrahmenbauweise aus dem Katalog anbieten.
In Europa war die Verbindung von Industrieproduktion und dem Wunsch nach hochwertigem Design mit der Gründung des Deutschen Werkbundes ein Jahr zuvor institutionalisiert worden. Prominente Akteure wie Walter Gropius, Le Corbusier oder Ernst May bemühten sich schliesslich nach dem Ersten Weltkrieg um rationalisiertes Bauen durch Vorfertigung im grösseren Massstab. Im Rahmen der Arbeitsgruppe fokussiert der architekturhistorische Beitrag jedoch auf die 1940er bis 1970er Jahre. Denn während die Entwicklung industrialisierten, modernen Bauens bereits ab den 1920er Jahren unter anderem in Frankreich und in Deutschland, später auch in Russland energisch vorangetrieben wurde, können erst die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg als eigentliche Hochzeit des Systembaus gelten.
Das nach dem Krieg stark staatlich gesteuerte Bauwesen des Wiederaufbaus in Deutschland und Frankreich diente dabei in der Schweizer Rezeption als «wichtiges Experiment», welches «mit großem Gewinn studiert werden» konnte.[2] Neben den historischen Vorrausetzungen der Schweizer Systembauten zwischen 1940 und 1980 sollen die Debatten um das serielle Bauen dieser Jahre in der Schweiz untersucht werden. Hierfür werden die zugänglichen Publikationen sowie Material in relevanten Archiven gesichtet und ausgewertet. Geht es in der Arbeitsgruppe vor allem um eine Inventarisierung der bestehenden Systembauten, nimmt der architekturhistorische Beitrag gerade auch die nicht-realisierten Projekte in den Blick. Als Teil einer «verborgenen» Architekturgeschichte erlauben gerade Letztere ein Ausloten von produktionsästhetischer Utopie auf der einen und gesellschaftlicher Realität auf der anderen Seite.
Hier ergeben sich auch Verbindungen zu dem soziologischen Beitrag der Arbeitsgruppe System & Serie, wirft doch die Frage nach architektonischer Planung und erlebter Realität in Bezug auf die untersuchten Systembauten einen Schatten zurück auf die Normierungsbemühungen der klassischen Moderne. Während beispielsweise für das Team Ernst Mays bei seinen Arbeiten in der Sowjetunion in den 1930er Jahren der serielle Charakter der geplanten Bauten noch nichts über eine Normierung des darin lebenden Menschen aussagte,[3] ist die architektonische Entwicklung des Systembaus in der Schweiz ebenso auf Widersprüche zwischen serieller Ästhetik und (Professions-)Individualismus zu befragen.
Einen besonderen Fokus wird der Beitrag denn auch auf diese Widersprüche legen. Wie verhält es sich mit der Rolle der entwerfenden Architekten gegenüber funktionalen, seriellen Bauwerken? Der stetigen Betonung flexibler Anpassungsfähigkeit der Bauten an die individuellen Bedürfnisse ihrer Nutzerinnen und Nutzer stehen stets die vom modularen Raster gesetzten Grenzen gegenüber. Wie verhält sich der Schweizer Systembau zwischen diesen beiden Polen? Und nicht zuletzt zeugt die historiographische Fokussierung auf «Autorenarchitektur» (beispielsweise der Solothurner Schule)[4] von der Schwierigkeit, serielle Architektur weniger bekannter Architekturbüros in eine baukunsthistorisch motivierte Architekturgeschichte zu integrieren. Um einen validen Beitrag zur Geschichte der Nachkriegsarchitektur in der Schweiz zu leisten, wird der architekturhistorische Fokus der Arbeitsgruppe somit den Systembau für Industrie und Militär neben den bekannteren Schul- und Wohnbauten in den Blick nehmen.
Schliesslich werden die historischen Diskussionen um den Systembau in der Schweiz auch auf ihre städtebauliche bzw. landschaftliche Dimension zu untersuchen sein. Schon 1969 fragte die Ausstellung «In Serie» im Zürcher Museum für Gestaltung danach, wie sich das «Phänomen der Serie auf die Umweltgestaltung» auswirke.[5] Obwohl Systembauten in der Schweiz nicht annähernd so häufig wie in Ländern zum Einsatz kamen, in denen z.B. der Plattenbau eine ganze Ära prägte, stellte das Problem von Serie versus Varietät auch den schweizerischen Architekturdiskurs vor grundlegend neue Aushandlungsprozesse. Der architekturhistorische Beitrag der ICOMOS-AG System & Serie wird nicht zuletzt auch diese Perspektive berücksichtigen.
Sarah M. Schlachetzki
[1] Gilbert Herbert: The Portable Colonial Cottage, in: Journal of the Society of Architectural Historians 31, 1972, Nr. 4, S. 261–275.
[2] Silvano Tintori: Die Vorfabrikation. Ein sozial- und planungspolitisches Mittel im französischen Städtebau, in: Bauen + Wohnen 16 (1962), Nr. 9, S. 397–404.
[3] Thomas Flierl (Hg.): Ernst May in der Sowjetunion 1930–1933. Texte und Dokumente, Berlin: Suhrkamp 2012, S. 84.
[4] Jürg Graser: Gefüllte Leere. Das Bauen der Schule von Solothurn. Barth, Zaugg, Schlup, Füeg, Haller, Zürich: gta Verlag 2014.
[5] Peter Balla, et al.: In Serie. Ausstellung im Kunstgewerbemuseum Zürich vom 7. Juni bis 3. August 1969, in: Das Werk 56 (1969), Nr. 6, S. 364–373: 364.
Während es sich bei der Vorstellung, dass es bereits im antiken Piräus Typenhäuser im modernen Sinne gegeben habe, wohl um wenig mehr als einen historiographisch kolportierten Mythos handelt, werden spätestens im 18. Jahrhundert gesamthaft vorgefertigte Hütten sowie einfache Häuser beispielsweise von Europa in die Kolonien geschifft.[1] Zu einer eigentlichen Industrialisierung des Bauens kommt es allerdings erst im ausgehenden 19., vor allem dann im 20. Jahrhundert. Emblematisch für die frühe industrialisierte Architektur stehen US-amerikanische Firmen wie Sears, die ab 1908 Häuser in Holzrahmenbauweise aus dem Katalog anbieten.
In Europa war die Verbindung von Industrieproduktion und dem Wunsch nach hochwertigem Design mit der Gründung des Deutschen Werkbundes ein Jahr zuvor institutionalisiert worden. Prominente Akteure wie Walter Gropius, Le Corbusier oder Ernst May bemühten sich schliesslich nach dem Ersten Weltkrieg um rationalisiertes Bauen durch Vorfertigung im grösseren Massstab. Im Rahmen der Arbeitsgruppe fokussiert der architekturhistorische Beitrag jedoch auf die 1940er bis 1970er Jahre. Denn während die Entwicklung industrialisierten, modernen Bauens bereits ab den 1920er Jahren unter anderem in Frankreich und in Deutschland, später auch in Russland energisch vorangetrieben wurde, können erst die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg als eigentliche Hochzeit des Systembaus gelten.
Das nach dem Krieg stark staatlich gesteuerte Bauwesen des Wiederaufbaus in Deutschland und Frankreich diente dabei in der Schweizer Rezeption als «wichtiges Experiment», welches «mit großem Gewinn studiert werden» konnte.[2] Neben den historischen Vorrausetzungen der Schweizer Systembauten zwischen 1940 und 1980 sollen die Debatten um das serielle Bauen dieser Jahre in der Schweiz untersucht werden. Hierfür werden die zugänglichen Publikationen sowie Material in relevanten Archiven gesichtet und ausgewertet. Geht es in der Arbeitsgruppe vor allem um eine Inventarisierung der bestehenden Systembauten, nimmt der architekturhistorische Beitrag gerade auch die nicht-realisierten Projekte in den Blick. Als Teil einer «verborgenen» Architekturgeschichte erlauben gerade Letztere ein Ausloten von produktionsästhetischer Utopie auf der einen und gesellschaftlicher Realität auf der anderen Seite.
Hier ergeben sich auch Verbindungen zu dem soziologischen Beitrag der Arbeitsgruppe System & Serie, wirft doch die Frage nach architektonischer Planung und erlebter Realität in Bezug auf die untersuchten Systembauten einen Schatten zurück auf die Normierungsbemühungen der klassischen Moderne. Während beispielsweise für das Team Ernst Mays bei seinen Arbeiten in der Sowjetunion in den 1930er Jahren der serielle Charakter der geplanten Bauten noch nichts über eine Normierung des darin lebenden Menschen aussagte,[3] ist die architektonische Entwicklung des Systembaus in der Schweiz ebenso auf Widersprüche zwischen serieller Ästhetik und (Professions-)Individualismus zu befragen.
Einen besonderen Fokus wird der Beitrag denn auch auf diese Widersprüche legen. Wie verhält es sich mit der Rolle der entwerfenden Architekten gegenüber funktionalen, seriellen Bauwerken? Der stetigen Betonung flexibler Anpassungsfähigkeit der Bauten an die individuellen Bedürfnisse ihrer Nutzerinnen und Nutzer stehen stets die vom modularen Raster gesetzten Grenzen gegenüber. Wie verhält sich der Schweizer Systembau zwischen diesen beiden Polen? Und nicht zuletzt zeugt die historiographische Fokussierung auf «Autorenarchitektur» (beispielsweise der Solothurner Schule)[4] von der Schwierigkeit, serielle Architektur weniger bekannter Architekturbüros in eine baukunsthistorisch motivierte Architekturgeschichte zu integrieren. Um einen validen Beitrag zur Geschichte der Nachkriegsarchitektur in der Schweiz zu leisten, wird der architekturhistorische Fokus der Arbeitsgruppe somit den Systembau für Industrie und Militär neben den bekannteren Schul- und Wohnbauten in den Blick nehmen.
Schliesslich werden die historischen Diskussionen um den Systembau in der Schweiz auch auf ihre städtebauliche bzw. landschaftliche Dimension zu untersuchen sein. Schon 1969 fragte die Ausstellung «In Serie» im Zürcher Museum für Gestaltung danach, wie sich das «Phänomen der Serie auf die Umweltgestaltung» auswirke.[5] Obwohl Systembauten in der Schweiz nicht annähernd so häufig wie in Ländern zum Einsatz kamen, in denen z.B. der Plattenbau eine ganze Ära prägte, stellte das Problem von Serie versus Varietät auch den schweizerischen Architekturdiskurs vor grundlegend neue Aushandlungsprozesse. Der architekturhistorische Beitrag der ICOMOS-AG System & Serie wird nicht zuletzt auch diese Perspektive berücksichtigen.
Sarah M. Schlachetzki
[1] Gilbert Herbert: The Portable Colonial Cottage, in: Journal of the Society of Architectural Historians 31, 1972, Nr. 4, S. 261–275.
[2] Silvano Tintori: Die Vorfabrikation. Ein sozial- und planungspolitisches Mittel im französischen Städtebau, in: Bauen + Wohnen 16 (1962), Nr. 9, S. 397–404.
[3] Thomas Flierl (Hg.): Ernst May in der Sowjetunion 1930–1933. Texte und Dokumente, Berlin: Suhrkamp 2012, S. 84.
[4] Jürg Graser: Gefüllte Leere. Das Bauen der Schule von Solothurn. Barth, Zaugg, Schlup, Füeg, Haller, Zürich: gta Verlag 2014.
[5] Peter Balla, et al.: In Serie. Ausstellung im Kunstgewerbemuseum Zürich vom 7. Juni bis 3. August 1969, in: Das Werk 56 (1969), Nr. 6, S. 364–373: 364.
